Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

L’épée de l’Islam

Salamo Aleykom à toutes et à tous.


Ces vieilles histoires pour certains ne servent à rien, se sont déroulées il y’a des siècles et ne nous apportent aucun bénéfice dans notre vie actuelle. Ils se trompent car c’est en sachant qui étaient nos ancêtres et ce qu’ils faisaient que l’on sera armé pour notre présent, et que l’on pourra armer les générations futures.

Comme je l’ai évoqué sur le post d’Omar Ibn Abdel Aziz, il y a tant à raconter sur ce grand homme, et voici pourquoi après 1 400 ans, on parle encore de lui et ses exploits sont toujours infiniment admirés.

Certains veulent nous faire croire que l’Islam s’est propagé par la force de l’épée, insinuant terreur et injustice. Ce sont des « musulmans » aussi qui disent ça. Non mes amis, l’Islam s’est irrigué loin autour de Médine parce que les Musulmans étaient Musulmans. Parce qu’ils craignaient leur Dieu et ne craignaient pas les qu’en dira-t-on.

Tant qu’ils respectaient le chemin que leur a tracé Allah, rien ni personne ne pouvait faire le poids.

Aujourd’hui, on se suffit la lecture d’un article ou d’une idée pour baser dessus un jugement visant à balayer tous les efforts des pieux, à travers qui, pourtant, Allah a fait que nous puissions aujourd’hui dire : La ilaha illa Llah.

Quelle autre injustice que de calomnier les morts et leurs histoires ?

C’est de l’injustice pure et dure que de falsifier l’histoire, en veillant bien à se positionner tel un faux justicier volant aux anciens leurs équités et jalousant leurs dignités.

Tant que nous ignorons notre histoire, ces aigrefins du déshonneur, ces pseudos écuyers de la trahison auront des beaux jours devant eux, surfant sur l’ignorance générale, en profitant, sur le dos d’une bravoure qu’ils ne n’atteindront jamais, des fruits, de courte durée, de leur escroquerie.

Il s’agit de l’histoire de la conquête de Samarcande une ville d'Ouzbékistan aujourd’hui connue pour ses mosquées et ses mausolées. Mais dans le temps d’Omar Ibn Adel Aziz, ces habitants adoraient des statuts qu’ils fabriquaient.

Samarcande était grande et puissante, riche et très fortement armée. Leurs maîtres « spirituels » se sont fait construire un immense temple dans les hauteurs afin de s’adonner à leur polythéisme.

Qotayba Ibno Mouslim avait été mandaté par Omar Ibn Abdel Aziz, qui n’avait pourtant pas les mêmes envies frénétiques d’expansion que ses prédécesseurs, il avait appelé tous les chefs d’armées musulmanes à lever le pas même si l’exportation de l’Islam devait se maintenir. En même temps, l’Islam avait atteint la chine et l’Andalouss.

Ce Qotayba était connu pour être très habile, et son expérience dans la guerre n’était plus à prouver. Arrivé aux portes de Samarcande, ils ont pris toute l’armée adverse par surprise et sans combat ils ont réussi à conquérir cette terre. Les habitants se sont abrités chez eux par peur, leurs maîtres se sont réfugiés dans leur temple et personne n’osait sortir faire face aux Musulmans. Les choses sont restées ainsi pendant quelques jours.

Pour leurs besoins en eau et en nourriture, les habitants envoyaient leurs enfants dehors, et les guerriers Musulmans les interceptaient pour leur venir en aide, porter avec eux leurs réserves. Les enfants entraient et sortaient de chez eux en toute sécurité.

L’apaisement s’est donc réinstallé chez les habitants, qui ont commencé à se demander de quelle religion était ces guerriers. Peu à peu, ils commençaient à sortir pour regagner petit à petit leurs habitudes. Ils ont été surpris de par leurs échanges avec ces Musulmans dans le commerce par ex, de leur honnêteté, de leurs paroles tenues, et de leurs justices.

A tel point qu’un litige entre un Musulman et un Samarcandais fut tranché par un juge Musulman en faveur du Samarcandais. La nouvelle, parvenue, aux oreilles des maîtres toujours retranchés dans leur temple qui se sont dit : Si c’est ça leur justice, ils doivent sûrement avoir un commandeur juste et ils ont envoyé un jeune à Damas vers Omar Ibn Abdel Aziz.

Arrivé à Damas, et ignorant tout de l’Islam et des Musulmans, il fut bien sûr étonné de la manière dont les Musulmans priaient, la vitesse à laquelle les rangs étaient tenus… Il s’est ensuite renseigné sur le palais du gouverneur. On lui a indiqué le chemin qui finissait vers une maison ordinaire devant laquelle un homme refaisait son mur de façade, habillé tel un ouvrier au travail, avec des vêtements boueux.

Le jeune, persuadé que celui qui lui a indiqué le chemin s’était foutu de sa tronche, est revenu vers lui pour lui redemander le palais de leur grand gouverneur Omar. L’homme lui a assuré que c’était la bonne maison et l’a accompagné en lui disant c’est cet homme qui est entrain de refaire son mur !

Ne croyant toujours pas ce qu’il voyait, une femme avec son enfant s’approcha du gouverneur pour lui demander plus d’argent en vue du nombre d’enfants qu’elle avait. Pendant qu’elle expliquait à Omar ce qu’elle voulait, son enfant jouant avec d’autres enfants à côté frappa l’enfant d’Omar à la tête et le sang se met à couler. La femme d’Omar se met à crier, et l’autre femme a commencé à avoir peur pour elle et pour son enfant. Son enfant venait de saigner l’enfant du Calife ! Et le jeune Samarcandais assistait de loin à la scène
.
Omar a pris un bout de tissu qu’il a mis sur la tête de son fils et l’a fait rentrer chez lui. En sortant, il avait dans la main un jouet, l’objet de la chamaillerie entre les deux enfants, et le donna à l’enfant de la femme venu demander de l’argent. Il a par la suite demandé à cette femme de s’adresser au trésorier, et qu'elle y trouvera ce qu'elle est venue demander.

La femme d’Omar, étonnée, lui dit, son enfant frappe le tien, et toi non seulement tu lui donnes le jouet de ton fils mais en plus tu lui augmentes ses droits ?

Omar a répondu : Tu lui as fais peur avec tes cris, et le Prophète ( asws ) a dit : Celui qui effraie un Musulman, Allah l’effraiera le jour du jugement dernier.

Le Samarcandais, habitué aux luxes de ses maitres et à leur bling bling, a failli s’évanouir en ne croyant pas ce qu’il voyait ni ce qu’il entendait. Il s’approcha d’Omar en lui disant : Vous êtes Omar le commandeur des croyants ?

Omar lui dit : Oui, que veux-tu ?

Le jeune lui dit : Je suis atteint d’une injustice.

Omar lui dit : De la part de qui ?

Le jeune lui répond : Qotayba Ibno Muslim, mes maitres de Samarcande m’ont envoyé vers vous, en me disant que dans vos habitudes avant d’attaquer une cité, vous l’avertissez d’abord, et vous lui laisser le choix entre 3 choses :
- L’islam
- La Jizya
- La guerre
Est-ce vrai ?

Omar lui a dit : Oui c’est ainsi que nous devons faire, vous avez le droit de choisir.

Le jeune lui répond : Qotayba n’a pas procédé ainsi, puisqu’il nous a pris par surprise, et nous n’avons eu aucun choix.

Omar n’allait pas croire le jeune sur parole tant qu’il n’avait pas la version de l’autre partie. Il s’est mis alors à écrire sur un bout de papier deux lignes qui l’a ensuite scellé et donné au jeune en lui demandant de la remettre au juge Musulman de Samarcande.

Le jeune sur le chemin de retour, s’est mis à douter, qu’est-ce que deux lignes écrites sur un bout de papier pourraient changer dans une situation pareille. Arrivé à Samarcande, il a remis le message au Wali qui l’a ouvert en ayant reconnu la marque du commandeur de croyant sur le scellé. Le message se résumait à : De la part du commandeur de croyant au Wali de Samarcande, désigne un juge entre les maitres de Samarcande et Qotayba.

Qotayba étant déjà parti vers d’autres terres à conquérir, il fut appelé pour assister et pouvoir apporter peut-être des choses que le juge ignorait.

Les maitres de Samarcande craignaient le retour de Qotayba chef de l’armée la plus puissante de l’époque. Une fois revenu, et la foule rassemblée, Qotayba posa son épée, enleva ses chaussures et entra à la Mosquée. Le juge lui demanda de s’asseoir aux côtés de son adversaire.

Le chef de Samarcande s’est levé et a dit : Qotayba est entré avec son armée sans aucun avertissement, alors que toutes les autres cités ont été prévenu et informé, elles ont même eu le choix sauf nous.

Qotayba se leva à son tour et a dit : C’est vrai, cette cité est immense et toutes les autres avant celle-ci n’avaient pas accepté la jizya et nous combattaient. La cité de Samarcande étant grande nous aurait coûté beaucoup de morts, et leur aurait coûté aussi beaucoup de pertes. Alors, Alhamdoli Llah en les attaquant par surprise, nous nous sommes épargnés et nous les avons épargné, oui nous les avons surpris mais nous les avons sauvé et nous les avons fait entrer dans l’Islam.

Salam

La véritable épée de l'islam c'est le discours frappant et transcendant du coran, celui là même qui a suscité la curiosité des djins et des hommes.

Le juge insiste : Qotayba, leur auras-tu laisser le choix entre l’islam, la jizya, ou la guerre ?

Qotayba répondit : Non, nous les avons pris par surprise.

Le juge a dit : Qotayba, Allah n’a fait gagner cette communauté que par Son Message, Il lui a fait éviter la trahison, et a encouragé la justice, et Wallah nous n’avons quitté nos maisons que pour Dieu, et non pour posséder des terres et s’en enorgueillir injustement.

Le juge poursuivit : J’ordonne à tous les Musulmans de sortir tels qu’ils sont entrés, sans leurs gains en commerce ou autre, et qu’ils rendent les clés de Samarcande à ses gens, en leur donnant l’occasion de se préparer au choix qui les attend, soit l’Islam, soit la jizya, soit le combat, suivant les lois d’Allah et de son Prophète ( asws ).

Les Musulmans se sont donc mis à plier bagage, et à leur tête Qotayba et le juge.

Les maitres de Samarcande, ne croyant pas ce à quoi ils assistaient, observant les Musulmans sortir de leurs villes comme ils y étaient entrés, ne savaient plus quoi faire, ni quoi penser.

Le jeune portant le message d’Omar a fini par dire : Wallahi, de ce que j'ai vu d'eux, cette religion ne peut-être que la Vérité et a dit : Achado An la ilaha illa Llah, wa achado anna Mohammadane rassoulu Llah.

Ainsi ont dit, tous les maitres de la cité qui est devenue depuis Musulmane. Aujourd’hui, on y trouve de magnifiques Mosquées.

Les points clé de l’histoire :

• Un gouverneur simple et accessible, juste et désintéressé.
• Des Musulmans au service des lois d’Allah et rien d’autre.
• Avouer et admettre la vérité même contre soi, sans aucune crainte.
• S’honorer en rendant les injustices à ceux qu’on opprime.
• Rechercher l’élévation auprès de Dieu et non auprès des gens.
• Faire confiance au décret d'Allah...




Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/19 03:54 par Frèrdogan.

Wa aleykomo salam,

L'Islam a plusieurs et plusieurs épées mon frère.

Je faisais simplement allusion à l'épée meurtrière prétendue, que l'on nous sert comme un déshonneur, alors qu'elle est en réalité un mensonge sur lequel notre ignorance ne nous permet pas de répondre.

Avec très peu de connaissances, cet épée devient une fierté.

C'est en effet ce qui ressort des 2 premiers textes mais ceux qui donnent de l'importance à ces mensonges et stigmates oublient que dans l'islam l'une des règles majeures est: la ikraha fi din.
Par conséquent, personne ne peut forcer qqn à se convertir, y'a que les faibles d'esprit qui croient à ces mensonges et qui les propagent.

Citation
Frèrdogan a écrit:
Wa aleykomo salam,

L'Islam a plusieurs et plusieurs épées mon frère.

Je faisais simplement allusion à l'épée meurtrière prétendue, que l'on nous sert comme un déshonneur, alors qu'elle est en réalité un mensonge sur lequel notre ignorance ne nous permet pas de répondre.

Avec très peu de connaissances, cet épée devient une fierté.

Wa 3aleikoum Selem wa rahmatouAllah wa Barakatou,

J'aime beaucoup ces histoires, d'ailleurs, je suis preneuse si vous avez des livres a me conseiller.

BarakAllah o fik,

Wa aleykomo salam,

[url=https://books.google.fr/books?id=0dxLCwAAQBAJ&pg=PT592&dq=قصص+الصالحين&h l=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjM5pzs743iAhUHuRoKHbqRCO8Q6AEILzAB#v=onepage&q=قصص%20الصال� �ين&f=false]Kissass Assalihine.[/url]


[url=https://books.google.fr/books?id=8cpMDwAAQBAJ&pg=PA127&dq=قصص+الصالحين&h l=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiFkP6X3iAhWFyoUKHYj6DN84ChDoAQgsMAE#v=onepage&q=قصص%20الصا لحين&f=false]Kissasso L3Arab.[/url]


[url=https://books.google.fr/books?id=E_FHDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=قصص+الصال� �ين&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiFkP6X3iAhWFyoUKHYj6DN84ChDoAQhdMAk#v=onepage&q&f= false]Nozhato Lmajaliss.[/url]

Salam,

Chaque peuple/communauté est responsable de sa propre réputation et de sa perception par les autres, y compris son histoire. Malheureusement ce sont nous les musulmans qui, en pensant défendre et promouvoir l'islam, diffusons cette impression que l'Islam n'a pu se répandre que par l'épée et le sabre.
Nos publications religieuses, historiques et culturelles mettent plus souvent l'accent sur les victoires militaires musulmanes contre les "mécréants" et sur les conquêtes (Ghazawat) que sur les réalisations pacifiques, scientifiques, médicales, littéraires, culturelles des musulmans. On ne compte plus les prêches dans les mosquées et les dourous des choyoukhs des chaines saoudiennes sur les conquêtes musulmanes... Mais on voit rarement des récits et biographies des grands hommes et femmes musulmans qui ont révolutionné le monde par leurs créations et découvertes à une époque où l'arabe était LA langue qu'il fallait apprendre pour accéder au savoir. Ni de récits de période de prospérité sous ces gouverneurs musulmans, qui ont nommé dans leur gouvernement (de cohabitation) à la fois des musulmans, des chrétiens et des juifs pour leurs compétences et non pas pour leur appartenance religieuse ou ethnique.

Berkshire,

Si ce n'était ton post là, et parce que tu sais tout le respect et l'appréciation que j'ai pour ta personne, je n'aurais pas hésité à mettre sous le nez de notre posteur qui je ne sais s'il agit par bêtise ou par ignorance toutes les horreurs des conquêtes musulmanes.

Il n'y a rien de plus crasseux que le déni, arrosé de fierté mal placée, et de discours malhonnête. L'Islam dans ses premiers temps, le temps des kalifes puis des omeyyades s'est propagé par l'épée, par des batailles et des massacres; batailles des chaines, de walaja, de Yarmouk, de lîs … en passant par la conquête du maghreb et le massacre des berbères ... quelques unes juste en passant la liste est longue comme le bras.

Puis j'aimerai bien qu'un sunnite m'explique, moi qui ne suis absolument pas shiite, le massacre de Karbala. Le petit fils du prophète décapité avec ses fils et ses compagnons, du temps du kalife Yazid ibn Mouawiya, pourquoi ? pour propager l'islam par la paix ?

Crois moi que ton post a intercédé en sa faveur.

Mais on voit rarement des récits et biographies des grands hommes et femmes musulmans qui ont révolutionné le monde par leurs créations et découvertes à une époque où l'arabe était LA langue qu'il fallait apprendre pour accéder au savoir.

Je te rejoins complétement. Mais concernant Frérdogan, le but de son post est tout autre.

Sur ce je te souhaite Ramadan Kareem. Puisse-il t'apporter paix et sérénité insha Allah.

Citation
Berkshire a écrit:
Salam,

Chaque peuple/communauté est responsable de sa propre réputation et de sa perception par les autres, y compris son histoire. Malheureusement ce sont nous les musulmans qui, en pensant défendre et promouvoir l'islam, diffusons cette impression que l'Islam n'a pu se répandre que par l'épée et le sabre.
Nos publications religieuses, historiques et culturelles mettent plus souvent l'accent sur les victoires militaires musulmanes contre les "mécréants" et sur les conquêtes (Ghazawat) que sur les réalisations pacifiques, scientifiques, médicales, littéraires, culturelles des musulmans. On ne compte plus les prêches dans les mosquées et les dourous des choyoukhs des chaines saoudiennes sur les conquêtes musulmanes... Mais on voit rarement des récits et biographies des grands hommes et femmes musulmans qui ont révolutionné le monde par leurs créations et découvertes à une époque où l'arabe était LA langue qu'il fallait apprendre pour accéder au savoir. Ni de récits de période de prospérité sous ces gouverneurs musulmans, qui ont nommé dans leur gouvernement (de cohabitation) à la fois des musulmans, des chrétiens et des juifs pour leurs compétences et non pas pour leur appartenance religieuse ou ethnique.

Salam Jade
Ramadan Kareem à toi aussi.

Non please ne change pas le contenu que tu avais prévu pour ton post, ne te retiens pas

Arrêtes de te la péter avec moi, tu sais très bien que je n'ai jamais fui un débat, celle qui inventait des excuses bidons c'est bien toi : un coup tu as eu ta dose de barbus, un coup ta susceptibilité t'a étouffé, un coup ce ci un coup cela.

Ce n'est pas pour autant que je te déteste ou que je te veux du mal, tes idées me dégoûtent, ton ignorance m'exaspère mais c'est un forum rien d'autre, si je te croisais dans la rue demain, en panne ou dans une situation difficile, en sachant bien que c'est toi tu serais heureuse de m'avoir à tes côtés et tu finiras sûrement par me dire : comment je pourrais te remercier.

Ce n'est qu'un forum ma grande, et je ne vais pas attendre ton pavé mensonger pour te rappeler quelques faits :

1 - l'Islam dans ses premiers temps c'était le Prophète, 13 ans à la Mecque sans aucune violence.

2 - Par la suite à Médine, c'est une entrée sans aucun combat, accueilli les bras ouverts par les Ansares en toute sécurité, et les Mohajirines. Les deux étant le ciment des Musulmans. Cites-moi un fait ou juste un athar montrant qu'ils ont été obligé ou forcé à se convertir ? Tu en seras incapable.

3 - La plupart des batailles à l'époque du Prophète étaient subies et non déclarées par les Musulmans : Badr, Ohod, Al Ahzab... Celles contre les juifs, Makkah, Mo'ta, Tabouk et les autres ont été une leçon pour ceux qui ont rompu la promesse faite aux Musulmans, en tuant leurs Messagers, et en engageant le combat contre les Musulmans en premier.

4 - Les Musulmans étaient la plupart du temps en sous effectif par rapport aux adversaires. A Mo'ta par exemple ils étaient 3 000 contre 200 000 ! Sans parler de la différence d'équipements en faveur des ennemies.

5 - Question bête : Si l'Islam s'était propagé par la force, qu'est-ce qui aurait retenu tous ces peuples à revenir vers leurs religions après ? La victoire par la force est toujours de courte durée, c'est la victoire de raison qui est durable.

6 - Des pays comme les philippines ou l'Indonésie n'ont jamais été visité par des Moujahidines Musulmans, expliques-moi pourquoi ont-ils choisi l'Islam ? Il y'a aujourd'hui plus de Musulmans dans ces 2 pays que dans tout le Maghreb. Sans parler des pays Européens qui n'ont jamais connu la guerre contre les Musulmans ( hors l'Andalouse ), c'est aussi par l'épée que les Musulmans s'y sont convertis ?

7 - L'armée de tattar par ex a pourtant gagné la bataille contre les Musulmans, pourquoi se sont-ils pourtant convertis à l'Islam, tu as déjà vu un gagnant suivre la religion du perdant ?

8 - Même pendant le temps des Omeyades, les chrétiens avaient le droit de pratiquer leur religion, ils avaient le droit d'avoir leur églises et leur temples.

- La batailles des chaînes, tu te fous de moi j'espère ? Tu reproches quoi aux Musulmans dans cette bataille, de s'être battu contre une armée surpuissante et sur armée ? Dont les ennemies s'étaient enchaînés entre eux pour pas reculer ? Ou que les Musulmans avaient tenu bon après s'être vu interdit l'accès au seul point d'eau ? Peut-être ignores-tu que c'est Ormozd qui a proposé le combat ?

- Al Walaja : 15 000 Musulmans ( dont quelques arabe chrétiens ) contre 30 000, avec en prime une tentative d'assassinat avortée contre Khaled Ibn Al Walid.

- Yarmouk : 36 000 Musulmans contre 240 000 Romains A 1 contre 8 ! C'est vrai qu'ils devaient être terrifié les pauvres Romains.

- Allyss : 15 000 Musulmans contre 70 000 !

Toujours les mêmes histoires, et les mêmes failles, je te conseille de revoir le sanad de tes calomnies, je les connais et je sais d'où tu les tiens. Nous les avons dans les livres aussi, sauf qu'à la différence près que nous ne prenons pas l'histoire des personnes dont le Hadith est matrouk.

Je ne nie pas pour autant certains travers, et comment nier l'histoire ? Il n'y a pas que Yazid, Muslim ou plutôt ( Moujrim ) Bno Oqba, l'assassinat d'Othman ( ra )... Ce sont des jours noirs et il y en a eu aussi. Il y aussi beaucoup de récits les rapportant avec des différences assez marquantes, mais quoi qu'il en soit ce sont des faits qui n'enchantent pas les Musulmans.

De là, à emprunter les arguments d'autrui pour prétendre que l'Islam s'est propagé par la force, ou que les travers de quelques hommes viendraient occulter les honneurs et la bravoure de la majorité, c'est se mentir à soi-même et trahir l'histoire.

Ce n'est pas l'Islam qui s'est exporté par la peur, c'est Allah qui l'a gravé dans le coeur de Ses ennemies :

S59 V2 : Mais Allah est venu à eux par où ils ne s'attendaient point, et a lancé la terreur dans leurs cœurs

Citation
Jade* a écrit:
Berkshire,

Si ce n'était ton post là, et parce que tu sais tout le respect et l'appréciation que j'ai pour ta personne, je n'aurais pas hésité à mettre sous le nez de notre posteur qui je ne sais s'il agit par bêtise ou par ignorance toutes les horreurs des conquêtes musulmanes.

Il n'y a rien de plus crasseux que le déni, arrosé de fierté mal placée, et de discours malhonnête. L'Islam dans ses premiers temps, le temps des kalifes puis des omeyyades s'est propagé par l'épée, par des batailles et des massacres; batailles des chaines, de walaja, de Yarmouk, de lîs … en passant par la conquête du maghreb et le massacre des berbères ... quelques unes juste en passant la liste est longue comme le bras.

Puis j'aimerai bien qu'un sunnite m'explique, moi qui ne suis absolument pas shiite, le massacre de Karbala. Le petit fils du prophète décapité avec ses fils et ses compagnons, du temps du kalife Yazid ibn Mouawiya, pourquoi ? pour propager l'islam par la paix ?

Crois moi que ton post a intercédé en sa faveur.

Mais on voit rarement des récits et biographies des grands hommes et femmes musulmans qui ont révolutionné le monde par leurs créations et découvertes à une époque où l'arabe était LA langue qu'il fallait apprendre pour accéder au savoir.

Je te rejoins complétement. Mais concernant Frérdogan, le but de son post est tout autre.

Sur ce je te souhaite Ramadan Kareem. Puisse-il t'apporter paix et sérénité insha Allah.

Non tu ne fuis pas les débats, tu les perds c'est différent, et en voilà encore un autre qui va te pousser à multiplier les posts moralisateurs pour te sentir moins looser, renforcer tes troupes et essayer de te convaincre toi-même du bien fondé de ton ignorance.

Epargne moi ta redorure de blason et ton argumentation ridicule, que souhaites tu me dire exactement ? qu'il n'y a jamais eu de conquêtes musulmanes ? vas y ose le dire, tu paraitras juste grossièrement ignare et ridicule. Dis moi que fais tu de toutes les batailles dont s'enorgueillissent les musulmans ? des fables ? des mythes ? et les dragons sont où ? ah mais oui il y a un Khalid Ibn walid, aller on en fait quoi? parce que là avec ce que tu viens d'écrire, tu l'as clairement mis dans la poubelle de l'histoire, remarque ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre, c'est un criminel.

Comprends bien à présent que je ne vais même pas renter avec toi dans les détails des batailles menées après la mort du prophète dans un but de pouvoir. Je te laisse toi et tes acolytes aller travailler votre ignorance en lisant les livres d'histoire, les 3 hadiths que tu as prévu de me ramener s'ils existent d'ailleurs, eh bien tu peux t'assoir dessus parce que clairement je m'en fous.

Tiens petite parenthèse: on va ouvrir juste Wiki. Bataille de Yarmouk:

frérdogan dit: Yarmouk : 36 000 Musulmans contre 240 000 Romains ptdr A 1 contre 8 ! C'est vrai qu'ils devaient être terrifié les pauvres Romains.

Wiki dit: La majorité des sources de l'époque, estiment la taille des forces musulmanes entre 24 000 hommes et 40 000 hommes et celle des forces byzantines entre 150 000 et 250 000 hommes. Les estimations modernes sur les tailles des deux armées, plus mesurées, varient fortement. Des sources font varier les forces byzantines entre 80 000 et 150 000 hommes mais des estimations plus faibles vont de 15 000 à 20 000 . John Haldon estime que l'armée byzantine rassemble une partie de l'armée de campagne d'Orient, estimée à 15 000 hommes et une partie des troupes basées en Arménie, estimée à 12 000, auxquelles s'ajoutent les alliés ghassanides et des forces locales. Il en déduit un effectif d'approximativement 20 000 hommes 1. En ce qui concerne l'armée rachidun, la taille de l'armée est estimée entre 20 000 et 40 000 hommes. Les textes d'époque proviennent principalement des sources arabes qui s'accordent souvent pour considérer que les Byzantins et leurs alliés sont sensiblement supérieurs en nombre par rapport aux forces musulmanes . La seule source byzantine contemporaine est Théophane qui écrit un siècle plus tard. En ce qui concerne le déroulement de la bataille, les récits varient quant à sa durée (de un jour à plusieurs jours). .

Je ne vais pas m'amuser à prendre toutes idioties une par une, je te laisserai t'instruire dans les livres d'histoires. Maintenant pas la peine de trouver une échappatoire, parce que le sujet n'est pas la peur des romains et le nombre de combattants, loin de là, mais les conquêtes des musulmans, à 3 contre 1 ou dix, le fond ne change pas, il s'agissait d'attaques armées en vue d'une conquête de territoire . Et le nier avec autant d'arrogance, ne fera que te discréditer, et démontrer ton ignorance profonde dans le domaine.

Question bête, puisque tu as penchant pour ces dernières: pourquoi aller imposer l'islam aux voisins ? pourquoi envoyer des troupes armés pour soumettre les pays aux alentours à la nouvelle religion ? pourquoi ne par garder vos manières, votre religion, et vos soldats pour vous ? Vous vous croyez meilleurs que les autres ? c'est cela ? Tout ce que l'islam vous a apporté serait l'orgueil ? Tu crois que Daesch, al Qaida, and co, ont inventé l'islam ? Quand tu trouveras la réponse tu me feras signe.

Je ne nie pas pour autant certains travers, et comment nier l'histoire ? Il n'y a pas que Yazid, Muslim ou plutôt ( Moujrim ) Bno Oqba, l'assassinat d'Othman ( ra )... Ce sont des jours noirs et il y en a eu aussi. Il y aussi beaucoup de récits les rapportant avec des différences assez marquantes, mais quoi qu'il en soit ce sont des faits qui n'enchantent pas les Musulmans.

De là, à emprunter les arguments d'autrui pour prétendre que l'Islam s'est propagé par la force, ou que les travers de quelques hommes viendraient occulter les honneurs et la bravoure de la majorité, c'est se mentir à soi-même et trahir l'histoire.

Ce n'est pas l'Islam qui s'est exporté par la peur, c'est Allah qui l'a gravé dans le coeur de Ses ennemies :

S59 V2 : Mais Allah est venu à eux par où ils ne s'attendaient point, et a lancé la terreur dans leurs cœurs

Alors ça c'est le pompon, la cerise sur le gâteau, aller on ne nie pas mais on parle tout bas, et on ne cite pas. Tu viens me comparer l’assassinat de Othman, Omar ou Ali, assassinats politiques, car ils étaient chef d’état quand même, au massacre de toute une famille ?. Qui plus est n’est pas n’importe quelle famille. Il s’agit juste en passant du petit fils du prophète, ses enfants et ses compagnons décapités sur ordre du khalife des musulmans lui-même. Khalife qui est sensé gouverner les musulmans, et donner le bon exemple?

Dis tes livres d’histoire à l’école t’ont raconté ça ? ils t’ont rapporté en toute objectivité un fait historique des plus répandus, celui du massacre de la famille du prophète par ses propres disciples ? c’est que le khalife des musulmans, autorité se voulant suprême avait ordonné, et l’armée avait opéré, ils se disaient tous musulmans ? et lisaient tous le coran ? suivaient tous le prophète ? c’est extraordinaire quand même … et tu sais comment on appelle ceux qui se sont opposés au pouvoir et protestés contre cette infamie ? les shiites …. c’est marrant mais on les considère mécréants, t’imagine si on les disait croyants ? on serait obligé de sacrifier le crasseux Yazid fils de Mouawiya et toute son ascendance et descendance ... Puis qui est le prophète après tout ? hein, qu'est ce qu'on s'en fout ? Après tu viens me bassiner avec ton ignorance aveugle en vociférant des versets du coran me les suspendant comme une épée de Damoclès, « le prophète est le meilleur exemple », eh ben moi je n’en ai pas le moindre doute, mais que signifie exemple pour toi renter aux toilettes du pied droit ou gauche ? quant à côté tu viens me signaler du bout les lèvres "l’islam a connu quelques évènements noirs", en somme un fait divers quoi … pauvre de toi. Je t’avais pourtant déjà dit que tu avais un sérieux problème avec les priorités.

Tu disais quoi déjà ? les arguments d’autrui pour prétendre que l’islam s’est propagé par la force ? pauvre ignorant que tu es. Tu fais plus de peine qu’autre chose.

Le pire est que tu me dépeins comme une rebelle qui n’a pour but que de détruire l’Islam, ce qui est déjà en soi de la mauvaise foi de ta part. Comprends bien que ce sont des personnes comme toi, qui s’acharnent par leur endoctrinement et leur aveuglement à propager l’ignorance qui ont détruit l’islam en profondeur, car ils sont aujourd’hui incapables de faire la part des choses, de faire la différence entre le bon et le mauvais, mais ils sont imbattables sur la hauteur du qamis, les ablutions à rallonge, et les discours moraliseurs.

Sur ce je te souhaite un très bon ramadan.

Citation
Frèrdogan a écrit:
Arrêtes de te la péter avec moi, tu sais très bien que je n'ai jamais fui un débat, celle qui inventait des excuses bidons c'est bien toi : un coup tu as eu ta dose de barbus, un coup ta susceptibilité t'a étouffé, un coup ce ci un coup cela.

Ce n'est pas pour autant que je te déteste ou que je te veux du mal, tes idées me dégoûtent, ton ignorance m'exaspère mais c'est un forum rien d'autre, si je te croisais dans la rue demain, en panne ou dans une situation difficile, en sachant bien que c'est toi tu serais heureuse de m'avoir à tes côtés et tu finiras sûrement par me dire : comment je pourrais te remercier.

Ce n'est qu'un forum ma grande, et je ne vais pas attendre ton pavé mensonger pour te rappeler quelques faits :

1 - l'Islam dans ses premiers temps c'était le Prophète, 13 ans à la Mecque sans aucune violence.

2 - Par la suite à Médine, c'est une entrée sans aucun combat, accueilli les bras ouverts par les Ansares en toute sécurité, et les Mohajirines. Les deux étant le ciment des Musulmans. Cites-moi un fait ou juste un athar montrant qu'ils ont été obligé ou forcé à se convertir ? Tu en seras incapable.

3 - La plupart des batailles à l'époque du Prophète étaient subies et non déclarées par les Musulmans : Badr, Ohod, Al Ahzab... Celles contre les juifs, Makkah, Mo'ta, Tabouk et les autres ont été une leçon pour ceux qui ont rompu la promesse faite aux Musulmans, en tuant leurs Messagers, et en engageant le combat contre les Musulmans en premier.

4 - Les Musulmans étaient la plupart du temps en sous effectif par rapport aux adversaires. A Mo'ta par exemple ils étaient 3 000 contre 200 000 ! Sans parler de la différence d'équipements en faveur des ennemies.

5 - Question bête : Si l'Islam s'était propagé par la force, qu'est-ce qui aurait retenu tous ces peuples à revenir vers leurs religions après ? La victoire par la force est toujours de courte durée, c'est la victoire de raison qui est durable.

6 - Des pays comme les philippines ou l'Indonésie n'ont jamais été visité par des Moujahidines Musulmans, expliques-moi pourquoi ont-ils choisi l'Islam ? Il y'a aujourd'hui plus de Musulmans dans ces 2 pays que dans tout le Maghreb. Sans parler des pays Européens qui n'ont jamais connu la guerre contre les Musulmans ( hors l'Andalouse ), c'est aussi par l'épée que les Musulmans s'y sont convertis ?

7 - L'armée de tattar par ex a pourtant gagné la bataille contre les Musulmans, pourquoi se sont-ils pourtant convertis à l'Islam, tu as déjà vu un gagnant suivre la religion du perdant ?

8 - Même pendant le temps des Omeyades, les chrétiens avaient le droit de pratiquer leur religion, ils avaient le droit d'avoir leur églises et leur temples.

- La batailles des chaînes, tu te fous de moi j'espère ? Tu reproches quoi aux Musulmans dans cette bataille, de s'être battu contre une armée surpuissante et sur armée ? Dont les ennemies s'étaient enchaînés entre eux pour pas reculer ? Ou que les Musulmans avaient tenu bon après s'être vu interdit l'accès au seul point d'eau ? Peut-être ignores-tu que c'est Ormozd qui a proposé le combat ?

- Al Walaja : 15 000 Musulmans ( dont quelques arabe chrétiens ) contre 30 000, avec en prime une tentative d'assassinat avortée contre Khaled Ibn Al Walid.

- Yarmouk : 36 000 Musulmans contre 240 000 Romains A 1 contre 8 ! C'est vrai qu'ils devaient être terrifié les pauvres Romains.

- Allyss : 15 000 Musulmans contre 70 000 !

Toujours les mêmes histoires, et les mêmes failles, je te conseille de revoir le sanad de tes calomnies, je les connais et je sais d'où tu les tiens. Nous les avons dans les livres aussi, sauf qu'à la différence près que nous ne prenons pas l'histoire des personnes dont le Hadith est matrouk.

Je ne nie pas pour autant certains travers, et comment nier l'histoire ? Il n'y a pas que Yazid, Muslim ou plutôt ( Moujrim ) Bno Oqba, l'assassinat d'Othman ( ra )... Ce sont des jours noirs et il y en a eu aussi. Il y aussi beaucoup de récits les rapportant avec des différences assez marquantes, mais quoi qu'il en soit ce sont des faits qui n'enchantent pas les Musulmans.

De là, à emprunter les arguments d'autrui pour prétendre que l'Islam s'est propagé par la force, ou que les travers de quelques hommes viendraient occulter les honneurs et la bravoure de la majorité, c'est se mentir à soi-même et trahir l'histoire.

Ce n'est pas l'Islam qui s'est exporté par la peur, c'est Allah qui l'a gravé dans le coeur de Ses ennemies :

S59 V2 : Mais Allah est venu à eux par où ils ne s'attendaient point, et a lancé la terreur dans leurs cœurs

Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/05/19 07:52 par Jade*.

Non tu ne fuis pas les débats, tu les perds c'est différent

Euh, et qui l'aurait décidé ? Toi ?
S'auto proclamer systématiquement vainqueur, c'est un peu louche comme procédé tu ne trouves pas ? Ça revient à mendier la gratitude, et la reconnaissance...

Epargne moi ta redorure de blason et ton argumentation ridicule, que souhaites tu me dire exactement ? qu'il n'y a jamais eu de conquêtes musulmanes ? vas y ose le dire, tu paraitras juste grossièrement ignare et ridicule. Dis moi que fais tu de toutes les batailles dont s'enorgueillissent les musulmans ? des fables ? des mythes ? et les dragons sont où ? ah mais oui il y a un Khalid Ibn walid, aller on en fait quoi? parce que là avec ce que tu viens d'écrire, tu l'as clairement mis dans la poubelle de l'histoire, remarque ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre, c'est un criminel.

Ça ce n'est pas du débat, mais du blabla ennuyeux. Ton avis, si tu savais... Gardes le pour les déprimés qu'il puisse servir à quelque chose, à quelqu'un...

Je veux la vérité, la fiabilité, l'authenticité, pas ton avis.
Ah ouai, redorure n'existe pas comme mot dans la langue française. ^^

Comprends bien à présent que je ne vais même pas renter avec toi dans les détails des batailles menées après la mort du prophète dans un but de pouvoir. Je te laisse toi et tes acolytes aller travailler votre ignorance en lisant les livres d'histoire, les 3 hadiths que tu as prévu de me ramener s'ils existent d'ailleurs, eh bien tu peux t'assoir dessus parce que clairement je m'en fous.

Wiki dit: La majorité des sources de l'époque, estiment la taille des forces musulmanes entre 24 000 hommes et 40 000 hommes et celle des forces byzantines entre 150 000 et 250 000 hommes.

Wikipédia ? Comme source Religieuse ? Tu es sérieuse ? C'est quoi ton trouble parce que là je commence sincèrement à avoir pitié. Et moi qui me casse la tête à trouver et vérifier les sources, j'aurais su je t'aurais envoyé un lien vers le figaro.

Oui ils étaient systématiquement en sous effectif, et sous armé par rapport aux ennemies, tu veux le nier ça aussi ? Tu es sûre de toi ?

pourquoi ne par garder vos manières, votre religion, et vos soldats pour vous ? Vous vous croyez meilleurs que les autres ?

Lapsus révélateur !
Je croyais qu'on avait la même religion toi et moi. Non ?

pourquoi envoyer des troupes armés pour soumettre les pays aux alentours à la nouvelle religion ?

Euh, peut-être parce qu'on se faisait attaquer ? Ou parce que nos familles étaient en danger ? Ou parce qu'un contrat est un contrat et que si on le rompt et qu'on s'allie contre nous pour nous défoncer la tronche il serait judicieux de les empêcher ? Ou peut-être parce que les armées envoyées ne cherchaient pas systématiquement le combat et que la jizya était aussi acceptée ? Ou encore que l'Islam fut révélé pour toute l'humanité et non que pour les Arabes ? Ou, Ou, Ou...

Les conquêtes sont une fierté pour les Musulmans de tout temps, dans le sens où l'Islam apporte plus de justice, d'équilibre, et de paix. On ne force personne à l'Islam, il y avait la jizya sinon.

S9 V29 : jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Normal, ils combattent Dieu, son Prophète, les Musulmans et leur religion.

Citation
Jade* a écrit:
Non tu ne fuis pas les débats, tu les perds c'est différent, et en voilà encore un autre qui va te pousser à multiplier les posts moralisateurs pour te sentir moins looser, renforcer tes troupes et essayer de te convaincre toi-même du bien fondé de ton ignorance.

Epargne moi ta redorure de blason et ton argumentation ridicule, que souhaites tu me dire exactement ? qu'il n'y a jamais eu de conquêtes musulmanes ? vas y ose le dire, tu paraitras juste grossièrement ignare et ridicule. Dis moi que fais tu de toutes les batailles dont s'enorgueillissent les musulmans ? des fables ? des mythes ? et les dragons sont où ? ah mais oui il y a un Khalid Ibn walid, aller on en fait quoi? parce que là avec ce que tu viens d'écrire, tu l'as clairement mis dans la poubelle de l'histoire, remarque ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre, c'est un criminel.

Comprends bien à présent que je ne vais même pas renter avec toi dans les détails des batailles menées après la mort du prophète dans un but de pouvoir. Je te laisse toi et tes acolytes aller travailler votre ignorance en lisant les livres d'histoire, les 3 hadiths que tu as prévu de me ramener s'ils existent d'ailleurs, eh bien tu peux t'assoir dessus parce que clairement je m'en fous.

Tiens petite parenthèse: on va ouvrir juste Wiki. Bataille de Yarmouk:

frérdogan dit: Yarmouk : 36 000 Musulmans contre 240 000 Romains ptdr A 1 contre 8 ! C'est vrai qu'ils devaient être terrifié les pauvres Romains.

Wiki dit: La majorité des sources de l'époque, estiment la taille des forces musulmanes entre 24 000 hommes et 40 000 hommes et celle des forces byzantines entre 150 000 et 250 000 hommes. Les estimations modernes sur les tailles des deux armées, plus mesurées, varient fortement. Des sources font varier les forces byzantines entre 80 000 et 150 000 hommes mais des estimations plus faibles vont de 15 000 à 20 000 . John Haldon estime que l'armée byzantine rassemble une partie de l'armée de campagne d'Orient, estimée à 15 000 hommes et une partie des troupes basées en Arménie, estimée à 12 000, auxquelles s'ajoutent les alliés ghassanides et des forces locales. Il en déduit un effectif d'approximativement 20 000 hommes 1. En ce qui concerne l'armée rachidun, la taille de l'armée est estimée entre 20 000 et 40 000 hommes. Les textes d'époque proviennent principalement des sources arabes qui s'accordent souvent pour considérer que les Byzantins et leurs alliés sont sensiblement supérieurs en nombre par rapport aux forces musulmanes . La seule source byzantine contemporaine est Théophane qui écrit un siècle plus tard. En ce qui concerne le déroulement de la bataille, les récits varient quant à sa durée (de un jour à plusieurs jours). .

Je ne vais pas m'amuser à prendre toutes idioties une par une, je te laisserai t'instruire dans les livres d'histoires. Maintenant pas la peine de trouver une échappatoire, parce que le sujet n'est pas la peur des romains et le nombre de combattants, loin de là, mais les conquêtes des musulmans, à 3 contre 1 ou dix, le fond ne change pas, il s'agissait d'attaques armées en vue d'une conquête de territoire . Et le nier avec autant d'arrogance, ne fera que te discréditer, et démontrer ton ignorance profonde dans le domaine.

Question bête, puisque tu as penchant pour ces dernières: pourquoi aller imposer l'islam aux voisins ? pourquoi envoyer des troupes armés pour soumettre les pays aux alentours à la nouvelle religion ? pourquoi ne par garder vos manières, votre religion, et vos soldats pour vous ? Vous vous croyez meilleurs que les autres ? c'est cela ? Tout ce que l'islam vous a apporté serait l'orgueil ? Tu crois que Daesch, al Qaida, and co, ont inventé l'islam ? Quand tu trouveras la réponse tu me feras signe.

Euh, et qui l'aurait décidé ? Toi ? ptdr
S'auto proclamer systématiquement vainqueur, c'est un peu louche comme procédé tu ne trouves pas ? Ça revient à mendier la gratitude, et la reconnaissance…

Non mais tu t'es lu ? Sérieusement, apprends à te relire, ça t'évitera le ridicule.

Ça ce n'est pas du débat, mais du blabla ennuyeux. Ton avis, si tu savais... Gardes le pour les déprimés qu'il puisse servir à quelque chose, à quelqu'un...

Je veux la vérité, la fiabilité, l'authenticité, pas ton avis.

Mon avis …. en fait tu ne sais pas lire tout court, je préfère cela à la fuite que tu opères tel un Bernard l'Hermite qui se croyait crabe.

Elle est où la bibliographie de Khalid ibn walid ? "Sayf Allah al massloul" ? Tu la caches dans tes placards à cadavres ? ?

Ah ouai, redorure n'existe pas comme mot dans la langue française. ^^

Toujours fidèle à la lecture superficielle. Merci, mais je le savais, je suis même partie le vérifier hier, et je l'ai quand même écrit. C'était le plus seyant à tes propos. Mais j'admire tes capacités à surfer sur le superficiel, ça te ressemble tellement …. la forme, la forme et encore la forme….

Wikipédia ? Comme source Religieuse ? Tu es sérieuse ? C'est quoi ton trouble parce que là je commence sincèrement à avoir pitié. Et moi qui me casse la tête à trouver et vérifier les sources, j'aurais su je t'aurais envoyé un lien vers le figaro. Oups

Encore la fuite ? J'attends ces sources musulmanes qui démontrent qu'il s'agissait de légitime défense …
T'inquiète je suis confortablement assise.

Oui ils étaient systématiquement en sous effectif, et sous armé par rapport aux ennemies, tu veux le nier ça aussi ? Tu es sûre de toi ?

Il n'y a bien que les musulmans pour vivre en rêve la bataille de Badr à l'infini Tout est bon pour justifier l'injustifiable.

Attends je vais les plaindre, ils ont attaqué un pays voisin pour le convertir à l'Islam, mais les pauvres étaient en sous effectif, ils partaient donc courageux et perdants, et se sont forcés pour la gloire de Dieu.

Pourquoi Allah leur a-t-Il a demandé d'aller chercher les territoires voisins par la force de l'épée ?

Daesh à donc toute sa légitimité, une petite troupe partie à pour répandre la religion d'Allah et épurer la terre des mécréants. Je ne vois pas trop la différence avec les méthodes de l'époque postérieure au prophète.

Lapsus révélateur !
Je croyais qu'on avait la même religion toi et moi. Non ?

Oh non, ce n'est pas un lapsus, et je l'ai déjà écrit précédemment dans le fil qui a été nettoyé. Nous n'avons absolument pas la même religion, ton Islam violent, rétrograde, rigide et intolérant, ne ressemble en aucun cas au mien.

Ou, Ou, Ou…

Tu as oublié ou une expansion de territoires parce que selon eux, l'Islam est la religion à appliquer partout, pas de tolérance pour le reste de l'humanité.

Chose que le prophète n'a d'ailleurs jamais faite. Ces guerres à lui était sur ordre divin, et pour des raisons bien précises. Tu les as clairement édictées plus haut dans ton premier post.

Alors explique-moi pourquoi ces compagnons veulent faire de l'excès de zèle ? pourquoi vouloir toujours faire plus que ce que le prophète avait déjà fait ? encore des bid3as hassanas ? entres les ablutions , les tarawihs, allez tout le monde s'amuse. Crois tu que lui ne pouvait pas le faire ? A moins qu'ils ne se soient pris pour des prophètes aussi ? où qu'ils n'aient tout simplement rien compris au coran ?

Voilà ce que dit le Coran:

Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n'aime pas les transgresseurs! (2:190)

Le Coran préconise la légitime défense. Et juste la légitime défense, tu n'as pas à aller épurer des pays à côté en leur apportant l'Islam de la violence et de l'orgueil. Tous les autres versets dits guerriers ont été révélés pour des situations précises, non transposables pour légitimer les massacres. Et ça le prophète le savait, mais qu'en est -il de ces compagnons qui ont perpétué leur sunna du massacre ? ils ont raté le cours ce jour là ? Ou se prennent-ils pour des prophètes ?

Je te l'ai dit et je te le redis. Ton Islam est celui écrits par les compagnons. Jamais celui du coran, ni celui du prophète. C'est leur sunna que tu cautionnes et que tu suis, ce sont leurs innovations que tu valides, en leur donnant une légitimité parfois supérieure au coran. Et bien sûr c'est moi qui n'est rien compris.

Continue à te mentir et à soutenir la violence pour sauver 3 compagnons quitte à sacrifier le coran et a rapporter des mensonges sur le prophète.

Et dans tout ça, comme d'habitude, silence radio sur le massacre de la famille du prophète par des musulmans, ce prophète qu'ils idéalisent juste le temps des 5 prières. Mais au lieu d'écouter ses enseignements ils étaient obnubilés par sa garde robe. Qu'est ce que c'est minable.

Allah yahdik.

Citation
Frèrdogan a écrit:
Non tu ne fuis pas les débats, tu les perds c'est différent

Euh, et qui l'aurait décidé ? Toi ?
S'auto proclamer systématiquement vainqueur, c'est un peu louche comme procédé tu ne trouves pas ? Ça revient à mendier la gratitude, et la reconnaissance...

Epargne moi ta redorure de blason et ton argumentation ridicule, que souhaites tu me dire exactement ? qu'il n'y a jamais eu de conquêtes musulmanes ? vas y ose le dire, tu paraitras juste grossièrement ignare et ridicule. Dis moi que fais tu de toutes les batailles dont s'enorgueillissent les musulmans ? des fables ? des mythes ? et les dragons sont où ? ah mais oui il y a un Khalid Ibn walid, aller on en fait quoi? parce que là avec ce que tu viens d'écrire, tu l'as clairement mis dans la poubelle de l'histoire, remarque ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre, c'est un criminel.

Ça ce n'est pas du débat, mais du blabla ennuyeux. Ton avis, si tu savais... Gardes le pour les déprimés qu'il puisse servir à quelque chose, à quelqu'un...

Je veux la vérité, la fiabilité, l'authenticité, pas ton avis.
Ah ouai, redorure n'existe pas comme mot dans la langue française. ^^

Comprends bien à présent que je ne vais même pas renter avec toi dans les détails des batailles menées après la mort du prophète dans un but de pouvoir. Je te laisse toi et tes acolytes aller travailler votre ignorance en lisant les livres d'histoire, les 3 hadiths que tu as prévu de me ramener s'ils existent d'ailleurs, eh bien tu peux t'assoir dessus parce que clairement je m'en fous.

Wiki dit: La majorité des sources de l'époque, estiment la taille des forces musulmanes entre 24 000 hommes et 40 000 hommes et celle des forces byzantines entre 150 000 et 250 000 hommes.

Wikipédia ? Comme source Religieuse ? Tu es sérieuse ? C'est quoi ton trouble parce que là je commence sincèrement à avoir pitié. Et moi qui me casse la tête à trouver et vérifier les sources, j'aurais su je t'aurais envoyé un lien vers le figaro.

Oui ils étaient systématiquement en sous effectif, et sous armé par rapport aux ennemies, tu veux le nier ça aussi ? Tu es sûre de toi ?

pourquoi ne par garder vos manières, votre religion, et vos soldats pour vous ? Vous vous croyez meilleurs que les autres ?

Lapsus révélateur !
Je croyais qu'on avait la même religion toi et moi. Non ?

pourquoi envoyer des troupes armés pour soumettre les pays aux alentours à la nouvelle religion ?

Euh, peut-être parce qu'on se faisait attaquer ? Ou parce que nos familles étaient en danger ? Ou parce qu'un contrat est un contrat et que si on le rompt et qu'on s'allie contre nous pour nous défoncer la tronche il serait judicieux de les empêcher ? Ou peut-être parce que les armées envoyées ne cherchaient pas systématiquement le combat et que la jizya était aussi acceptée ? Ou encore que l'Islam fut révélé pour toute l'humanité et non que pour les Arabes ? Ou, Ou, Ou...

Les conquêtes sont une fierté pour les Musulmans de tout temps, dans le sens où l'Islam apporte plus de justice, d'équilibre, et de paix. On ne force personne à l'Islam, il y avait la jizya sinon.

S9 V29 : jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Normal, ils combattent Dieu, son Prophète, les Musulmans et leur religion.

Vous ne vous comprendrez jamais parce que Frèrdogan utilise des sources musulmanes et Jade des sources orientalistes.

Vos discussions seront toujours stériles.

On ne s'est pas déjà pas compris avec des références purement sunnites. Je t'invite à lire nos anciens échanges.

Maintenant, j'attends ces sources musulmanes qui confirment l'absence totale de conquêtes. Et vous pouvez même vous y mettre à plusieurs si vous voulez.

Citation
Mos maiorum a écrit:
Vous ne vous comprendrez jamais parce que Frèrdogan utilise des sources musulmanes et Jade des sources orientalistes.

Vos discussions seront toujours stériles.

Bonjour Jade, je n'ai pas tout lu c'est long mais note que l'islam a été très bien accepté quand les soufis sont allé en Inde à l'époque. Mais c'est vrai que l'islam qu'ils apportaient était l'islam universel, celui où toutes les croyances sont à égalité ...

Bonjour Dominique,

Les soufis véhiculent un Islam d'amour et de paix, très éloigné de celui de la violence de l'épée.

Le Coran en parlant au prophète est très clair:

Eh bien, rappelle! Tu n'es qu'un rappeleur, (80:21)
et tu n'es pas un dominateur sur eux. (80:22)

Citation
Dominique Talib a écrit:
Bonjour Jade, je n'ai pas tout lu c'est long mais note que l'islam a été très bien accepté quand les soufis sont allé en Inde à l'époque. Mais c'est vrai que l'islam qu'ils apportaient était l'islam universel, celui où toutes les croyances sont à égalité ...